О взимании денег с заказчика в случае его отказа от договора

Сохранение лояльности уже имеющихся клиентов является одной из важнейших целей бизнеса, работающего в сфере услуг, и охранного в том числе.

В качестве одного из средств достижения этой цели в начале 2000-х активно использовалось закрепление в договорах с клиентами положения о выплате исполнителю (охранной организации) определенной денежной суммы (неустойки) в случае расторжения договора оказания охранных услуг по инициативе клиента (заказчика).

Однако не всем клиентам нравилось такое положение дел, что нередко приводило к судебным спорам. А суды по данному вопросу вставали на сторону клиентов. Так, например, в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 Президиум ВАС РФ разъяснял, что условие в договоре возмездного оказания услуг об установлении и взимании неустойки с заказчика в случае его отказа от исполнения договора - ничтожно. Высшая судебная инстанция указывала, что статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Сложившаяся судебная практика привела к тому, что положение о неустойке за отказ от договора постепенно из договоров почти исчезло.

Однако в марте этого года Высший арбитражный суд РФ принял постановление, с которым у бесславно почившего средства укрепления лояльности клиентов появился шанс на успешную реанимацию.

В Постановлении от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" Пленума (п.4) ВАС РФ указал:

«Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне)».

Смягчая удар по правосознанию, вызванный таким резким поворотом в судебной практике, ВАС РФ счел возможным в последующем пункте (п.9) Постановления несколько заступиться и за клиентов:

«Также, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора».

Однако, справедливость - категория не сильно способная поколебать сознание профессиональных юристов, коими являются и судьи. В связи с чем, можно порекомендовать частным охранным организациям вновь начать активно использовать в договорах на оказание охранных услуг положение о взимании с клиента денег за отказ от договора.