Биг Фарму поймали на шпионаже за ООН

Появились конфиденциальные документы Экспертной рабочей группы Всемирной Организации Здравоохранения по инновационному финансированию научных исследований и разработок, показывающие мнение группы, а также фармацевтической промышленности, о ВОЗ. В документах выражена озабоченность по поводу возможного чрезмерного доступа производства к процессу. ООН рассказала организации Интеллектуальной Собственности, что у экспертной группы нет этих документов. По всей видимости, документы пришли из Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций (IFPMA), и включают в себя проекты докладов по внедрению новаторских финансовых механизмов из рабочей группы, а также анализ IFPMA по содержанию докладов. Они были опубликованы на Wikileaks, сайте, который анонимно публикует важные документы. "IFPMA не должна была иметь рабочие проекты экспертной рабочей группы в своем распоряжении, и они не получали этих документов", - рассказала директор Общественного здравоохранения, инноваций и интеллектуальной собственности (PHI) в ВОЗ, при содействии которого экспертная Рабочая группа падает в глазах общественности. "Рабочей группе было ясно, что ее доклад предназначен для Генерального директора и членов ВОЗ", - добавила она. Защитники общественного здравоохранения решительно отреагировали на утечку документов. "Документ IFPMA подтверждает многое из того, чего опасались", а именно " стратегию ВОЗ по защите статуса-кво, особенно в части, касающейся вопросов интеллектуальной собственности", -сказал Джеймс Лав, директор некоммерческой группы «Knowledge Ecology International», сосредоточенной на прозрачности разработки политики и которая поддерживает призовые фонды, биомедицинский научно-исследовательский договор, и другие инициативы по финансированию научных исследований. Во вступительном письме, прилагаемом к документам на имя Комитета поддержки общественного здравоохранения в IFPMA говорится, что "общий результат [доклада рабочей группы] по этому вопросу зависит от позиции большинства", но также что "для них есть еще место, чтобы ввести новый язык ", так как документы датируются сроком до окончания заседания рабочей группы, завершившейся 2 декабря. "Сравнительный анализ инновационных предложений финансирования здравоохранения " Экспертной рабочей группы делит аспекты разработки лекарственных препаратов на шесть категорий, а затем из них составляет список "наименее вероятных" и "наиболее вероятных" продуктов. Вот эти шесть категорий: сбор средств, научные исследования и налаживание производства в развивающихся странах, основные научные исследования и развитие продукта, разработка, производство и распространение, а также продуктивность.

Экспертный анализ

Проекты отчетов, доступные на Wikileaks, не содержат окончательные рекомендации. Они будут доступны только в заключительном отчете. Взамен, они содержат анализ всех предложений, достигнутых к настоящему времени.

В рамках сбора средств предложения, считающиеся "маловероятными, что будут работать", включают имеющиеся ресурсы на охрану здоровья, снижение уклонения от уплаты налогов. Предложение для "Зеленых" в настоящее время "слишком трудно ввести в действие", но некоторые элементы могут быть потенциально полезными.

«Наиболее вероятные» предложения включают новые косвенные налоги, например, на интернет-пользователей; добровольные частные взносы, новые благотворительные средства, а также налоги на фармацевтическую прибыль. Налоги на фармацевтическую прибыль составляют лишь 160 миллионов долларов США по сравнению, например, с 2 миллиардами долларов США интернет-налогов.

Изучение производства и конкретные рекомендации не были сделаны, но в отчете говорится, что у этой идеи большой потенциал, так как инновационное фармацевтическое развитие часто делается на коммерческих предприятиях и в развивающихся странах ", а коммерческие планы часто имеют значительную схожесть с планами органов здравоохранения ", так как местный рынок требует лечения запущенных болезней.

Фундаментальные исследования, призовые системы и призовые фонды для готовых лекарств, а также "Фонд Воздействия Здоровья " считаются не такими эффективными, как и идея биомедицинского договора. Премии и договор были также отмечены как не особенно выгодные для разработки продукта. Премии выступают в качестве решения проблемы финансирования здравоохранения некоторыми неправительственными организациями здравоохранения.

Финансирование шло на разработку продукции, гранты для компаний, работающих в области запущенных болезней, а также премии за достижение "промежуточного этапа разработки" (обеспечиваемые проектом InnoCentive). Подобные стимулы считаются выгодными для разработки продукта.

Премии рассматривались как возможные стимулы для производства и распространения продукции, в большей степени" только для диагностики", в противоположность вакцинам или лекарствам.

Проект доклада, по словам Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций, "абсолютно справедлив" в отношении проблем отрасли в использовании "реальных цифр" стоимости разработки препарата и вакцины, и содержит "много важных сообщений авторского права для достижения дальнейших инноваций".

Анализ Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций поднял две основные проблемы.

1. Первая касается предлагаемого налога на фармацевтическую промышленность, которая по словам Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций "возлагает бремя научных исследований ... исключительно на индустрию и усиливает негативный образ фармацевтической прибыли. Введении в действие этого предложения может привести к повышению цен компаниями, чтобы компенсировать обратные результаты". Кроме того, это неприемлемо для всех партнеров ", поскольку налог налагается на весь фармацевтический сектор.
2. Второй проблемой является механизм покупки лекарств, в частности структура авторских выплат владельцам ИС. Определение этих выплат основано на "терапевтическом эффекте и доступности авторского гонорара в определенных странах", - говорится в исследовании и подчеркивается, что добровольное участие должно быть "необходимым условием".

На заседании Международного центра по закупкам медикаментов против СПИДа (ЮНИТЭЙД) рассматривалось экспертное исследование патентного пула, который Совет ЮНИТЭЙД согласился создать в июле 2008 года. В мае 2009 года Совет поручил секретариату организации подготовить план реализации. Группа экспертов, проанализировав ряд вопросов и их отчет, завершившийся в ноябре, рекомендует реализацию пула, сообщается в документах Интеллектуальной Собственности.

Исследования Международной федерации фармацевтических производителей и ассоциаций также призвали к бдительности в отношении потенциального использования программ с открытым кодом. Лав рассказал, что процесс экспертной рабочей группы был "шагом назад" и "доказательством более серьезной проблемы ВОЗ в отношении влияния фармацевтической промышленности, и ее благотворительного помощника, Фонд основателя Microsoft’a Билла Гейтса ".

"Это очень беспокоящий пакет документов", - сказала Сара Риммингтон, из неправительственной организации по проекту доступа к основным лекарствам. Она добавила, что отчет "охватывает статус-кво и отвергает возможность почти каждого важного предложения, направленного на решение этих поистине сложных проблем".