Это ужасное слово – «ВБ»…

Безобидная для непосвященных аббревиатура «ВБ» вызывает неприятные ассоциации у «силовиков» на всем постсоветском пространстве. Парадокс, но еще относительно недавно, самих «стражей» порядка и безопасности никто по сути не сторожил. И хотя «особые» и «первые» отделы следили за безопасностью и охраной государственных секретов во всех сферах жизни, но подразделений, которые бы следили за самими «силовиками» как таковых не существовало (далекие сталинские времена и институт «особоуполномоченных» - не в счет). «Крыс» и «кротов» отлавливали их же коллеги (Комитет государственной безопасности осуществлял по сути исключительно контрразведывательное обеспечение МВД, а сам в свою очередь достаточно условно контролировался Генеральной прокуратурой и «кадровиками»). Так же не достаточно плотно и эффективно во времена СССР контролировался, в отличие от органов исполнительной власти и производства, партийный аппарат.

А вот в западных странах, особенно, в США, по имеющейся информации, всевозможные отделы внутренних расследований, служебной этики, служебных стандартов достаточно давно существуют практически во всех силовых структурах (в частности – в полиции и ФБР). Такое различие во многом было обусловлено идеологически. Для советского человека сама мысль о том, что советский милиционер или тем более контрразведчик, - честь и совесть общества, - может оказаться предателем или воришкой должна была звучать еретически. А создание подобных подразделений было бы официальным признанием такой возможности. Поэтому соответствующие структуры и не создавались, а те, кого ловили на горячем, изображались выродками, досадными, но редкими исключения из правил. А на западе слабость человеческой плоти была признана официально, никто ее особо не стеснялся. Поэтому система внутреннего контроля работала вовсю.

Автор не будет судить, чей подход был вернее. С морально-этической, идеологической точки зрения, советский несомненно более привлекателен. Раз уж человек прошел жесточайшие отбор и проверку, оказался достоин доверия и получил доступ к святая святых – государственным тайнам и безопасности государства, - он сам должен ощущать ответственность за свои поступки. В то же время многие эксперты именно отсутствие системы действенного внутреннего контроля в КГБ и партноменклатуре считают едва ли не основной причиной развала Советской Союза…

Так как большая часть постсоветского пространства живет сейчас по капиталистическим правилам, то говорить мы будем как раз о западном подходе к данному вопросу. С 1992 по 1996 в основных силовых структурах на постсоветском пространстве ( в частности в ФСБ и МВД РФ, КГБ РБ, СБ и МВД Украины) были созданы подразделения собственной (или внутренней) безопасности.

Сотрудники спецслужб, правоохранительных органов получают две важные, основополагающие возможности – власть над людьми и доступ к конфиденциальной информации. Это же, только в масштабах конкретного предприятия, касается и сотрудников служб собственной безопасности.

Подкидывание пакетика с «травой» или пары патронов делает сотрудника правоохранительного органа властелином жизни подозреваемого. С момента, когда человек в наручниках переступает порог участка или райотдела, власть полицейского над ним практически безгранична. То же касается и доступа к информации об имуществе, банковских счетах, платежах, клиентских базах. Ни для кого не секрет, что «грязные копы» на постсоветском пространстве хорошо зарабатывают, «пробивая» номера машин, «сдавая» коллекторам места нахождения должников, передавая предпринимателям списки контрагентов и информацию о движениях по счетам конкурентов. И если случаи побоев и вымогательства можно достаточно просто задокументировать и привлечь виновных к ответственности, то сделать что-либо серьезное сотруднику силовых структур за «слив» казалось бы безобидной информации проблематично. Как минимум, в этом случае мы имеем дело с двумя заинтересованными друг в друге сторонами, которым сдавать друг друга элементарно невыгодно. В некоторых структурах с подобными проявлениями пытаются бороться путем ограничения доступа сотрудников к базам данных, введения многоступенчатой системы проверок и разрешений, но вреда от этого гораздо больше, чем пользы. Подобный подход чреват неприятностями не столько для коррупционеров, сколько для честных парней, у которых пропадает всякое желание работать, когда для «пробивки» номера машины нужно получить восемнадцать виз и согласований, да и бандиты попросту начинают выигрывать по времени.

Анекдот:
ЦРУ принимает решение внедрить нелегала в окружение секретного объекта под Львовом. Обучают разведчика под советского человека – забрасывают. КГБ вычисляет его по тому, что во Львове он один не говорит по-украински. Следующего учат украинскому – забрасывают. КГБ вычисляет его по тому, что во Львове он один не пьет горилку и не закусывает салом. Следующего и этому научили. Одели в «вышиванку», забросили. Тот заходит в забегаловку, выпивает сто грамм горилки с салом, видит деда местного и на украинском, с львовским акцентом спрашивает:
- Дядько, а що то у вас через дорогу?
Тот молчит. Шпион удивляется.
- Дядько я що не по-украински говорю?
- По-украински.
- Що горилку с салом не пью?
- Пьешь.
- Так чому вы мени не довиряете?
- Тому що ты негра губаста!!!

А вот на частном предприятии ситуация усугубляется тем, что вступать в контакт «предателям» из ССБ нужно не с иностранными шпионами и представителями оргпреступных группировок, а с такими же, как и они, парнями из службы собственной безопасности или информационно-аналитического отдела конкурентов, разговаривающих на том же языке и носящих в кармане такой же паспорт. И ответственность сотрудника ССБ за разглашение коммерческой тайны значительно более мягкая, чем ответственность сотрудника госоргана за разглашение тайны государственной. Более того, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что большая часть работников частных структур на постсоветском пространстве по ряду причин (зачастую объективных) не особенно лояльны к своим работодателям. А так как сотрудники ССБ крупной корпорации имеют либо прямой доступ к конфиденциальной коммерческой информации (начиная от списка клиентов и поставщиков, заканчивая производственными ноу-хау), либо доступ косвенный - контролируя людей прямым доступом располагающими (внутренние источники), то ущерб они могут нанести весомый. Более того, в отличие от простого сотрудника, «сбшники» умеют «заметать следы», а их руководству, ради «чести мундира» не выгодно выносить сор из избы, поэтому серьезного сотрудника могут разве что уволить (если владельцы не являются представителями криминала, тогда исход для предателя может быть куда более трагическим…). А если нужно устроить показательную порку – то под раздачу попадает преимущественно низшее звено, и то, как правило, на «бытовухе».

Заметьте, даже в прессу практически не попадает информация о правонарушениях, совершенных против предприятий, сотрудниками его собственной ССБ. Автору известно несколько подобных случаев (по большей части – это содействие в различного рода мошеннических схемах сотрудниками СБ банков), но все они решались очень тихо – с привлечением правоохранительных органов только в самом крайнем случае и без утечек в СМИ. Руководители служб безопасности не любят говорить с общественностью даже об обычных вахтерах, подравшихся или «гопнувших» кого-то «по пьяни». Ведь это вопрос престижа и доверия. Как можно ловить «негодяев», если не можешь уследить за собственными людьми?

Кстати, то же происходит и с государственными специальными органами. Количество материалов о конкретных злоупотреблениях со стороны их сотрудников – минимально. С одной стороны, дело конечно в тщательном отборе и контроле. А с другой – именно в пресловутом нежелании выносить сор из избы и стремлении сохранить общественное доверие…

Именно поэтому в государственных правоохранительных, в том числе и специальных, службах и создаются ВБ. Создание же подобных органов в ССБ частных - пока еще скорее исключение. Хотя в крупных корпорациях число «сбшников», включая низовое звено – вахтеров, охранников, дежурных, – идет на сотни и даже на тысячи. Поэтому выделить несколько сотрудников, которые бы присматривали за ними с организационно-финансовой точки зрения – не проблема. Гораздо сложнее найти работника соответствующей квалификации. Ведь им предстоит противостоять не «несуну-выпивохе» и не болтливому «ботану» программисту, а человеку, обладающему специальными навыками, отдавшему года, а возможно и десятилетия, оперативной работе. Самому неоднократно ловившему вредителей и расхитителей, и прекрасно знающему, что и как будут искать. Поэтому при подборе соответствующих кадров, наверное, стоит отдать предпочтение именно ветеранам подразделений собственной безопасности государственных силовых структур. Более того, их материальное и техническое обеспечение должно быть просто безупречно. Материальное – так как «коррупционная спайка» между сотрудником ВБ СБ и любым ответственным работником может превратиться в идеальный «вечный двигатель» расхищения ваших средств и ресурсов. А техническое – именно из-за прекрасной подготовленности «потенциального противника».

При создании ВБ СБ есть два пути. «Мягкий» - когда ВБ подчиняется начальнику СБ и «жесткий» - когда ВБ подчиняется только генеральному директору или даже владельцу (совету акционеров). Как вариант «баланса сил» можно рассмотреть модель когда подразделение СБ подчиняется генеральному директору, а небольшое мобильное ВБ (контролирующее как СБ, так и директора) – непосредственно владельцу. При кадровом подборе нужно тщательнейшим образом избегать любых личных связей между сотрудниками ВБ и СБ – как позитивных (возможно возникновение коррупционных схем, кумовства), так и негативных (можно сделать адскими условия жизни и заставить уйти нормального работника).

Одним из методов работы ВБ может быть «оперативный эксперимент» (незаслуженно называемый на постсоветском пространстве «провокацией»), когда сотруднику специально подготовленным человеком делается некое естественное и материально заманчивое предложение (с морально-этической точки зрения такие эксперименты стоит проделывать именно с теми сотрудниками, о которых уже есть информация, что они не чисты на руку). Естественно, для правоохранительных органов подобные материалы доказательством вряд ли послужат, зато как основание для увольнения – аж бегом. Помимо непосредственно выявления «крыс», такой эксперимент будет иметь потрясающий профилактический эффект. Все остальные сотрудники ССБ будут знать, что за любым «грязным» предложением могут стоять крупные неприятности.

К несомненным минусам создания органов внутренней (собственной) безопасности в ССБ следует отнести недовольство «безопасников» самим фактом недоверия и увеличение расходов. И если первое можно легко отсечь фразой типа «ничего страшного для тех, кому нечего бояться не происходит», то по второму вам нужно просто принять решение для себя – что хуже: затраты на содержание двух-трех «вбшников» сегодня или ущерб от сговора охраны с расхитителями завтра…