Технологические компании ничего не делают для защиты прайвеси своих пользователей

Руководители технологических компаний говорят, что пытаются защитить неприкосновенность частной жизни пользователей, но, они, скорее, больше стремятся защититься от критики общественности. Так считают некоторые эксперты по вопросам безопасности, утверждающие, что крупнейшие компании не предпринимают вообще никаких мер для защиты пользователей.  

По мнению Майкла Коатса, возглавляющего отдел безопасности продукции в компании Shape Security, для большинства компаний, включая сервисы Google, Yahoo и Microsoft, безопасность пользователей не является приоритетом. Он объясняет это тем, что компании-разработчики больше заботятся о функциональных особенностях и привлекательном облике своей продукции, а не о том, насколько она безопасна.

Со слов Коатса, шифрование данных предоставляет существенные преимущества, однако от этого страдает такой параметр, как юзабилити. В настоящий момент множество компаний предоставляет сервисы, в которых не реализованы средства шифрования.

Основатель Ionic Security Адам Гетти считает, что не одни только провайдеры почтовых сервисов пренебрегают безопасностью. Он резко высказывается о таких организациях, как Facebook: «Никто из сервисных провайдеров не предпринимает ничего. На сегодняшний день не существует способов, которые бы позволили защитить данные пользователя».

Аналитики полагают, что ответственность за разработку стандартов шифрования информации лежит на тех, кто больше других осведомлен о данной проблеме, а именно - представителях крупных технологических фирм (Google и Facebook).

Опасения сотрудников охранных компаний разделяют и активисты правозащитных организаций. Участники Electronic Frontier Foundation (EFF) говорят о необходимости разработать средства защиты, которые бы предлагали более широкие возможности, нежели существующие криптографические протоколы (Secure Sockets Layer (SSL) или Transport Layer Security (TLS). 

«EFF поддерживает технологические компании, пытающиеся расширить возможности шифрования данных, например, добавление секретного ключа, доступного только пользователю. Это средство предоставило бы большую защиту, чем SSL/TLS , поскольку таким образом компания, либо же какая-то треть сторона, включая правительственные агентства, не сможет осуществить дешифровку частных данных пользователя», - говорится в заявлении организации, призывающей к повышению стандартов безопасности технологические компании.

Пресс-секретарь Facebook заявил, что сделав возможным шифрование HTTPS, теперь компания работает над некоторыми проектами, призванными разнообразить и расширить средства шифрования социальной сети. Google, в свою очередь, отказывается предоставить прямые доказательства наличия планов по защите данных пользователей. Однако, согласно источникам VentureBeat, поисковый гигант все-таки работает над тем, чтобы защитить коммуникации своих пользователей.

Эксперименты Google по шифрованию данных начались довольно давно. В 2014 году в Gmail дебютировала скрытая особенность SSL. Для этого требовался определенный URL-твик: пользователям нужно было добавить букву «s» адресной строке, чтобы включить связь SSL. В 2010 компания Google сделала SSL-шифрование неотъемлемой особенностью своего почтового сервиса Gmail, в 2011-м представила шифрованный поиск. Затем, в 2012-м, SSL стала автоматической функцией для всех пользователей на североамериканском континенте. К ноябрю 2013 года Google наладила шифрование для всей своей внутренней системы.

В дальнейшем, как прямой результат разглашения ведомственных секретов Эдвардом Сноуденом, Google предприняла ряд других шагов по защите пользователей, которые дополнительно не обнародовались. Согласно некоторым источникам, компания удвоила длину RSA-ключей для серверов, сейчас эти ключи меняются еженедельно. Помимо прочего, Google разработала программу Perfect Forward Secrecy.

Вместе с тем, все эти шаги больше сосредоточены на инфраструктуре, а не на интересах конечного пользователя.

Источники издания VentureBeat сообщают, что представители Google считают сквозное шифрование лучшим решением по защите сообщений пользователей, но реализация таких средств связана с определенными ограничениями для функционала.

Другими словами, людям из Google хорошо известно, что сквозное шифрование является лучшим ответом на наблюдение со стороны правительственных агентств, однако такие решения наносят слишком большой ущерб по части функционала. По этой причине в обозримом будущем не стоит ожидать широкомасштабного внедрения таковых методик.

И в то время, как провайдеры пользовательского сервиса латают бреши, финансовые фирмы, такие как, к примеру, базирующийся в Айове стартап Dwolla, действуют более уверенно. Руководство Dwolla, конкурента платежных систем, подобных Paypal, полагает, что то обстоятельство, что финансовая индустрия уделяет больше внимания вопросам безопасности, делает ее менее уязвимой перед происками АНБ США. По словам Джордана Леймпа, директора отдела коммуникаций Dwolla, шифрование - это дополнительный слой защиты, который компания может предложить своим клиентам.

Увеличение анонимности и сервисов, ставящих во главу угла прайвеси, таких как Secret, Wickr, Telegram, Confide, подтверждает, что это именно то, что необходимо общественности.

Многие организации (Yelp, Github, ZocDoc) предпочитают не обсуждать свои инициативы относительно защиты принципов частного существования, появившиеся как реакция на информацию, с которой общественность познакомил Эдвард Сноуден.