У американского ЧОП обнаружилась длинная история судебных исков

Офицер полиции Сент-Луиса (штат Миссури), работая  в свободное от службы время сотрудником охранной компании GCI Security, застрелил 18-летнего тинэйджера. В дальнейшем обнаружился один примечательный факт, имеющий отношение к этому делу: в истории компании, как выяснилось, уже были негативные инциденты, связанные с привлечением к работе в ЧОП офицеров полиции. Означенная компания несколько лет назад выплатила десятки тысяч долларов в качестве судебной компенсации пострадавшим.

18-летний Вондеррит Майерс-младший был застрелен 32-летним сотрудником городской полиции. Этот трагический случай произошел 8 октября этого года, когда полицейский в свободное от основной работы время находился на смене в качестве сотрудника ЧОП GCI Security. По информации полиции Сент-Луиса, Майрс выстрелил трижды в офицера, который в ответ применил табельное оружие.

Этот случай привлек внимание американской общественности к распространенной практике, когда полицейские в качестве дополнительной работы устраиваются охранниками ЧОП. Охранник GCI (и по совместительству офицер сент-луисской полиции), застреливший подростка, был одет в полицейскую униформу – иногда это разрешается. По данным GCI, в 2012 году компания наняла 168 полицейских. Джефф Смит, бывший сенатор от штата Миссури, написал в своём Twitter, что некогда проживал в районе Флора-Пэлас, который патрулировал офицер полиции, о котором идет речь. По его словам: «Плата [за охранные услуги] составляла $500 в год с каждого дома».   

Согласно судебным документам, компания, до ребрендинга известная как Hi Tech Security, в 2010 году выплатила компенсацию семье американца, у которого после инцидента с участием охранника этого ЧОП осталась мозговая травма. Охранником являлся сотрудник полиции Сент-Луиса. В том же 2010-м против компании был подан еще один судебный иск. Истец утверждал, что сотрудники Hi Tech применили излишнюю силу во время ареста и угрожали ему оружием. Оба пострадавших в интервью британской газете Guardian рассказали, что каждому из них компания выплатила в качестве компенсации более $70 тысяч.

Не менее примечателен и другой инцидент. Тим Домбровски, чикагский бизнесмен, подал в суд на Hi Tech после того, что ему вместе с сыном пришлось провести ночь в тюрьме вследствие перебранки с охранниками ЧОП, в числе коих были и полицейские. По словам Добровски, когда он отвозил сына Майкла из университета, они решили проехать по территории с «красивыми улицами и старыми зданиями». 49-летний Добровски утверждает, что охранники Hi Tech кричали на него, объясняя, что он якобы проник на частную территорию, затем потребовали выйти из машины и предоставить водительские права. Когда Добровски отказался, охранник «вытащил его из машины и толкнул на капот патрульного автомобиля, затем попытался надеть наручники». Пострадавшему удалось вырваться, он вернулся в свою машину и набрал номер 911, сообщив, что «у нас возникла проблема с сумасшедшим охранником». В дальнейшем, по словам пострадавшего, на него напали другие сотрудники Hi Tech – двое из которых были полицейские в униформе. Охранники направили на предпринимателя оружие, а один попытался вытащить 19-летнего сына из машины, повредив тому плечо. Среди этих людей был и владелец ЧОП Адам Стросс.

«Я находился на заднем сидении патрульной машины, совершенно не понимая, почему меня арестовала охрана, и почему полицейские разъезжают на автомобилях охранников, – писал Добровский в исковом заявлении. – Не понимаю, почему нас арестовали. Все было как в кошмарном сне».

Когда пострадавший подал судебный иск против охранной компании, ему выплатили компенсацию в пределах $70-100 тысяч. Добровский также предоставил судебным органам фамилии офицеров, которые якобы причастны к нападению. Но полиция Сент-Луиса не подтверждает такую информацию.

После этих событий владелец Hi Tech Адам Стросс продал компанию в 2011 году Гэри Коулу, бывшему управляющему, который переименовал ЧОП в GCI. Однако смена владельца, по всей видимости, не отразилась на отношении сотрудников охранного предприятия к службе, и они хватаются за оружие при малейшей, с их точки зрения, опасности. Результаты криминалистической экспертизы показали, что на руках и одежде убитого 8 октября подростка присутствуют следы использования огнестрельного оружия. Таким образом, юноша мог стрелять сам или находиться близко к стрелявшему. Между тем, родители погибшего утверждают:  их сын держал в руках бутерброд...