Стражей супермаркетов подведут под уголовную ответственность

На инцидент с охранником, ударившим ребенка электрошокером, депутаты Госдумы ответили законопроектом.

Депутаты Государственной думы от фракции ЛДПР Иван Сухарев, Антон Ищенко и Сергей Каргинов подготовили и в ближайшие дни внесут в парламент законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в части установления ответственности для сотрудников собственной службы охраны предприятий за превышение полномочий при выполнении своих должностных обязанностей. По мнению законодателей, последние резонансные случаи в супермаркетах, приведшие к смертям и нанесению ущерба здоровью посетителей, говорят о том, что охранники не имеют четкого законодательного ориентира в своей работе, который бы предотвращал их преступления.

Несколько дней назад в одном из столичных магазинов «Пятерочка» охранник применил электрошокер в отношении 7-летнего ребенка, которого заподозрил в воровстве. После прихода ребенка домой его мать вызвала скорую помощь, одновременно написав заявление в ОМВД «Люблино». Детский омбудсмен Павел Астахов после случая на юге Москвы назвал охранника, напавшего на ребенка, «садистом».

Как позже выяснили некоторые СМИ, пострадавший ребенок происходит из многодетной цыганской семьи, а его тетя и дядя имеют несколько судимостей за торговлю героином — подобная среда обитания могла сказаться на поведении ребенка.

Представители X5 Retail Group, которым принадлежит сеть «Пятерочка», сразу заявили, что охранник, напавший на цыганского ребенка, не является сотрудником магазина, а работает в ЧОП «Олофсон», с которым у ритейлера заключен контракт. После соответствующей проверки владельцы магазина не исключили разрыва договора с охранным предприятием.

В отношении самого охранника следствие возбудило уголовное дело по факту нанесения побоев, совершенных «из хулиганских побуждений».

«За последнее время произошел целый ряд случаев превышения полномочий со стороны охранников, преимущественно в зоне торговых точек. Вопиющий случай в Санкт-Петербурге, когда женщина погибла вследствие неправомочных действий охранника, показал страшные последствия их неумелого обращения с людьми, ― считает один из соавторов проекта закона Антон Ищенко. — Этот случай и послужил для нас отправной точкой к написанию данного законопроекта. Мы должны установить ответственность для подобных охранников в случае фактов превышения ими своих обязанностей и ужесточить ответственность в случае совершения ими противоправных действий».

«Я думаю, наш законопроект усилит понимание в рядах сотрудников охраны, что надо действовать только в соответствии с законом, и научит, что излишнее служебное рвение может привести их не только к нарушению прав и посягательству на здоровье ни в чем не повинных граждан, но и к очень неприятным последствиям для их собственных жизни и карьеры», ― сказал другой соавтор поправки в УК РФ Иван Сухарев.

Что касается случая в «Пятерочке», то охранник, напавший на ребенка, являлся сотрудником стороннего ЧОП, для которых предусмотрена ответственность по ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей». Однако, как отметили в пояснительной записке к законопроекту его авторы, личная охрана магазинов, не привлеченная по контракту с ЧОП, не имеет статуса частного охранного предприятия, и их действия не могут расцениваться с точки зрения ст. 203 УК РФ.

С целью избавиться от этого пробела законодатели предлагают внести в УК РФ новую статью 203.1, которая распространит фактически аналогичную ответственность по ст. 203 на работников собственной службы охраны предприятий.

Так, за совершение сотрудником собственной службы охраны организации действий, выходящих за пределы полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, законодатели предлагают наказывать штрафом в размере от 100 до 300 тыс. рублей, либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет, либо ограничение свободы, лишением свободы или принудительными работами на срок до двух лет.

Если вышеуказанное деяние, было совершенно с применением насилия или под угрозой его применения с использованием оружия и специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, наказание документом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 7 лет с лишением прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Еще один резонансный случай с охраной произошел вначале года в одной из магазинов сети «Магнит» в Санкт-Петербурге. 3 февраля пожилая 81-летняя покупательница, пережившая блокаду Ленинграда, прошла через кассу забыв оплатить три пачки масла, и в результате была задержана сотрудниками магазина. В итоге петербурженка предложила оплатить товар, но сотрудники магазина отказались от этого предложения и продолжили удерживать престарелого, с их точки зрения, «грабителя». Вся эта история закончилась смертью блокадницы.

Спустя месяц уже в Барнауле сотрудники также сети «Магнит» обвинили двух 12-летних девочек в краже и насильно удерживали их в подсобных помещениях до приезда родителей. Юрист ОЗПП «Общественный контроль» тогда заметил, что действия сотрудников магазина являются самоуправством, которые могут привести к уголовной ответственности.

«Естественно, в перечисленных случаях играет большую роль человеческий фактор. Как правило, руководители охранных предприятий инструктируют сотрудников. Хотя, конечно, нельзя рассуждать, не зная всех подробностей. Исходя из данных, представленных СМИ, в последнем случае был факт применения электрошокера к ребенку, хотя есть закон, который запрещает применение специальных средств в отношении несовершеннолетних, ― рассказал гендиректор петербургского ЧОП «Борс» Дмитрий Курдесов. ― Здесь налицо незнание или игнорирование закона охранником».

При этом Курдесов отметил, что работа и ответственность сотрудника ЧОП заметно более регламентирована, чем у сотрудника магазина, занимающегося охраной.

«Что такое ЧОП? Любой человек, который хочет заниматься частной охранной деятельность, должен получить разрешение в МВД, пройти полугодовое обучение в школе охранников, подтвердить свою квалификацию. Например, 4 разряд ― просто охранники, а уже 6 разряд дает право на ношение служебного огнестрельного оружия. Все это прописано в законе, дает определенные полномочия и налагает серьезную ответственность, которую необходимо соблюдать», ― резюмировал Курдесов.

Юрист и член Общественной палаты РФ Владислав Гриб считает, что законодателям стоит подумать и над другими законодательными правками, которые создадут более четкие и понятные правила работы охранников.

«Надо внести поправки не столько в УК РФ, сколько в закон об охранной деятельности. Парадоксально, что у нас сейчас у сотрудника полиции больше ограничений, чем у охранника, и по каждому случаю применения специальных средств, он пишет кипы отчетности в разные инстанции своего ведомства, тогда как частных охранников это обходит», ― заключил общественник.

Источник: Русская планета