Оружие у гражданского населения: сравнение подходов России и США

На фоне нынешнего очередного ужесточения правил ношения травматического оружия гражданскими лицами, очень актуальной темой для размышления являются зарубежные способы контроля и регулирования гражданского оборота оружия. К великому сожалению, на сегодняшний день Российской Федерации трудно похвастаться гуманным и либеральным отношением к наличию у граждан своего арсенала, как охотничьего, так и оборонительного. На это есть ряд причин, которые я постараюсь максимально полно осветить в данной статье. Перед тем как писать текст на такую щекотливую в наше время тему, я постарался максимально детально разобраться в современных реалиях, которые диктуют свои правила, в отношении разрешения на оружие, а также проработать историко-культурные предпосылки, которые, в свою очередь, наложили сильнейший отпечаток на сегодняшнее положение вещей. Возможно, также как и мне, вам покажутся некоторое факты и их интерпретация, несколько удивительными, а возможно даже несколько неправдоподобными, но тем не менее, постарайтесь отнестись к ним с пониманием. Говорю я это, так как сам был премного удивлен во время работы над этой статьей. Начнем пожалуй с истории, так как, на мой взгляд, да и не только на мой, именно исторически сложившиеся экономические, политические и культурные традиции, являются основными факторами, которые влияют на дела сегодняшние. Для примера, несколько отойдя от темы, но тем не менее оставаясь в ней, могу привести такой, всем известный факт: в России как-то исторически сложилось мнение, что у русского народа должен быть жесткий, почти тоталитарный правитель, который-то и сможет спасти страну и повести ее по новому, отличному от всех пути, который, в свою очередь приведет людей к богатству, миру и процветанию. Наверняка каждый хоть один раз в жизни слышал что-то подобное. Я не буду сейчас критиковать или обсуждать данный тезис, хотя это тоже довольно таки любопытно, а просто хочу обратить внимание на такой момент, как готовность людей иметь жесткую власть, которая может быть практически абсолютной. Это видно и на примере дореволюционной России, равно как и на примере Советского Союза, и разумеется, сейчас, если присмотреться, происходят подобного рода процессы укрепления центральной власти, которые очень положительно воспринимаются большинством населения страны. И это всего лишь один из примеров. В Америке, например же, совершенно иная ситуация, там исторически сложилось так, что каждый человек считает себя априори свободным и имеющим права, и благодаря этому, там очень трудно было бы централизовать власть и как-то урезать права людей, по крайней мере явным и открытым способом. Думаю, ничего нового в этом ни для кого нет, поэтому продолжим.

Развитие гражданского оружия в России и США имеет несколько разную по продолжительности историю, по этой причине мы будем рассматривать исторический период со времени колонизации Северной Америки. И это будет вдвойне актуально по причине того, что в России на тот момент происходили отчасти подобные процессы. Итак, в Америку, когда туда начал ехать всякий разный люд, начиная от самых бедных людей, люмпенов и преступников, заканчивая вполне себе обеспеченными лордами и банкирами, все спешили к лучшей жизни, но в результате получили чужой, незнакомый континент, полный опасностей и недружелюбно настроенного местного населения. Разумеется людям пришлось бороться за свою жизнь, а без оружия это было попросту невозможно. Это было первой предпосылкой к зарождению традиции иметь у себя целый арсенал дома. Как известно, земля в Америке того времени раздавалась совершенно бесконтрольно, вернее даже, она совсем не раздавалась, а просто бралась каждым по потребности, кто хотел шесть соток, брал себе шесть соток, кто гектар, тот соответственно гектар, ограничений не было никаких. Изначально поселенцы старались жаться поближе к построенным на берегах фортам, в который днем и ночью дежурил хорошо вооруженный гарнизон, готовый в любой момент броситься на помощь. Но так как территории, взятые себе людьми были довольно таки обширными, а один, даже хорошо вооруженный и подготовленный, гарнизон не имел возможности проконтролировать и защитить всю территорию по всем направлениям, то людям приходилось вооружаться самим. Власти только приветствовали такую инициативу граждан, во-первых потому что снижалась нагрузка на солдат, которые могли в любой момент потребоваться для более серьезных задач, а во-вторых, люди своими же силами поднимали государственный военно-промышленный комплекс. Мы можем себе представить, особенно почитав современников, какая напряженная и днем и ночью жизнь ждала европейских колонистов. Индейцы нападали часто и неожиданно, так что каждый член семьи, включая женщин и детей, с детства знал что такое оружие, умел им пользоваться и не расставался с ним ни днем ни ночью. Соседи нередко помогали друг другу отбиваться от нападавших аборигенов, так как понимали, что только так они смогут спасти и защитить как себя, так и свою семью и имущество, таким трудом наживаемое. И эти традиции, быть всегда вооруженным и готовым вступить в бой, выпестовывались из поколения в поколение, передаваясь от отца к сыну, от деда к отцу, на протяжении всего времени заселения Америки. Особенно острые формы это приняло во время колонизации среднего запада, далекого от прибрежных городов и вооруженных фортов. Надо признать, что в то же самое время, с западной стороны американского континента пытались колонизировать Америку и русские. Многие наверняка удивлялись, видя названия американских городов, такие как Москва, Нью Петербург и многие другие. Особенно много таких городов в Аляске и Калифорнии, которые изначально были российскими колониями, проданными американцам после войны севера и юга. Недавно, терминатор Калифорнии, Арнольд Шварцнегер, даже пытался сбросить с баланса штата ряд территорий, которые принадлежали Российской Империи, но ему не дали этого сделать. Русские колонисты не были такими обреченными как европейские, поэтому сейчас Америка не принадлежит России, но необходимо признать, что россияне так же дошли почти до среднего запада, но их было меньше чем европейцев, да и необходимости не было столь острой, так как своих земель хватало и в России. Таким образом в США зародилась культура использования оружия, в рамках которой любой человек имел право владеть практически неограниченным количеством стволов разных разных модификаций. Не обошлось, как следствие этого, без случаев злоупотреблений оружием, но власти страны пошли на очень жесткие меры, которые, в отличие от российских, ставили целью не запретить хождение оружия среди граждан, а применяли очень жестокие карательные меры, вплоть смертной казни в кратчайшие сроки. Также власти частично переложили на плечи граждан поимку опасных преступников, обещая немалое вознаграждение за живого или мертвого правонарушителя, что, в свою очередь, еще более укрепило культ оружия в США, но при этом внесло в сознание людей понимание ответственности за его использование. Благодаря такой политике в Америке люди стали использовать свои арсеналы с разумом, и беспредела от безнаказанности в стране не было. Так продолжалось до начала двадцатого века.

Теперь рассмотрим, что происходило в Российской Империи, до ее развала, и как у нас в те времена решали проблему вооружения населения. Начну я, пожалуй, даже чуть с более ранней вехи истории нашей страны, с тех времен когда Америки еще и в помине не было, равно как и огнестрельного оружия. Прежде всего, это знает каждый, наша страна практически всю свою историю находилась в состоянии войны, с внешними врагами, а в периоды затишья начинались внутренние конфликты. Но, как известно, немалую часть победы над интервентами, Российское Государство одерживало за счет своего народного ополчения. И даже во времена холодного оружия, практически каждый крепостной имел в своем арсенале бердыши, копья, а иногда даже доспехи, арбалеты и качественные мечи, в целом то что мог сделать сам или где-то достать. И наличие у граждан, даже крепостных, профессионального боевого оружия было совершенно нормальным и привычным делом. На самом деле, как бы это не было удивительно, но до прихода советской власти, Русь, равно как и Российская Империя, очень сильно напоминала США по своей внешней политике и по отношению власти к гражданскому оружию. Ведь мы помним, как нередко шутят, каким образом маленькое Государство Московское, путем исключительно оборонительных войн, превратилось в огромную Российскую Империю, которая занимала одну шестую часть поверхности суши. Ведь так же как англичане колонизировали северо-американский континент, так же русские осваивали восточные, юго-восточные и северные земли континента евразийского. Почти также в Сибири воевали с местным населением, равно как и покоряли Казань, Астрахань и прочие регионы страны. И всегда человек в россии имел при себе изрядный арсенал, сначала холодного оружия, а потом к нему добавилось и огнестрельное. Взять хотя бы тех же сибиряков или комяков, которых даже трудно представить без винтовки или ружья. Кстати, говоря о дальневосточных или северных народах, то за время общения с их представителями я твердо уяснил одно: там, несмотря ни на какие законы и ужесточения, также как и в США, каждый человек имеет достаточное вооружение. Разумеется, все это хорошо скрыто и посторонний человек не сможет найти, но сам хозяин в любое время сможет им воспользоваться. Доводилось мне даже видеть схроны в тайге, где хранились ружье, патроны и пища. Таким образом, мы видим что в свое время государство совершенно спокойно относилось к вооружению граждан и к их праву на самозащиту. Особенно же сильный всплеск использования оружия среди населения Российской Империи наблюдался во время Столыпина и его реформ. В то время множество людей добровольно ехало в Сибирь, в поисках лучшей жизни, так же как европейцы спешили в Америку, и практически один в один повторяли американский путь развития, конечно же, с учетом российских реалий.  И, наконец, пришел двадцатый век, время, которое многие вещи изменило в корне. В мире началась Первая Мировая Война, после которой в США начался экономический кризис, а Российская империя превратилась в Советский Союз. Тут-то пути гражданского оружия в этих странах пошли по разным дорожкам. В США, где сами люди строили демократию и свято верили и верят в свои права, президент избирался раз в четыре года несмотря ни на какие обстоятельства. Во время разгула гангстеров тридцатых годов, когда масса бандитов совершенно смело катались по городам с автоматами Томпсона и наводили свои порядки, правительство Америки попыталось несколько ужесточить права граждан на оружие, но рейтинг правящего президента сразу же упал ниже плинтуса, а следующий кандидат в президенты США одним из ключевых пунктов своей предвыборной программы сделал отмену всех ограничений. Такая ситуация после этого еще неоднократно повторялась в течении двадцатого века, но благодаря демократии и возможности простых граждан управлять политикой, справиться с домашними арсеналами у властей не получилось. И каждый гражданин с самого своего детства уверен в том, что он всегда может использовать оружие для защиты себя или своего дома, и после даже убийства нападавшего, не обретет больших неприятностей с законом. По этой же причине мы сегодня можем наблюдать в Америке людей, совершенно спокойно разгуливающих с пистолетами (и не травматическими, а боевыми) и дробовиками и это считается там нормальным. И так же как век или два века назад, в США предусмотрено очень суровое наказание за неправомерное и бессмысленное использование оружия против человека. Таким образом, американцы получили очень здравое, в отношении использования оружия, общество, которое помимо всего прочего, не боится отстаивать свои права и свободы с оружием в руках.  В Советском Союзе, раздираемым гражданской войной, происходили несколько иные процессы. Молодая советская республика, пыталась централизоваться, но со всех сторон на нее нападали различные враги, как внешние, так и внутренние. Советская власть прекрасно понимала, что самыми опасными для нее врагами являются свои же граждане, тем более если они хорошо вооружены. И если во времена В.И. Ленина особых жестких санкций относительно оружия не вводилось, то с приходом к власти И.В. Сталина и введением его программ очень непопулярных реформ, стало возникать напряжение в народе, а власть, как и следовало ожидать, стала принимать меры по разоружению граждан. В ход шли самые разнообразные методы, от выкупа стволов у населения до расстрелов за найденное у человека оружие. Такая методика возымела свое действие, к тому же у власти был свой весомый аргумент, которого не было в США: советская власть давала гражданину гарантию безопасности от разного рода криминальных элементов и снимало с человека заботу о ней. Многих людей устраивала такая политика, ведь зачем иметь у себя дома арсенал, из-за которого могут возникнуть проблемы с законом, если тебя может защитить государство, которое имело все возможности для этого. Со временем гайки по поводу права на оружие были очень основательно закручены, и для того, чтобы иметь у себя огнестрел, необходимо было пройти кучу комиссий, собрать массу бумаг и только потом с трудом раздобыть себе ствол, но не тот который хотелось бы, а только из числа разрешенных. Со временем прошло одно поколение, потом еще поколение и для нашего человека стало совершенно нормальным то, что получить в стране оружие это целая проблема, да и смысла в нем не было, разве что на охоту ходить или спортивной стрельбой заниматься. После развала СССР ситуация изменилась, милиция перестала добросовестно выполнять свои функции, преступность выросла, но гражданам так и не дали возможности сами себя защитить. Зачем переписывать такие удобные законы, которые и так вполне устраивают власть? Разумеется незачем, народ, как и при становлении советской республики, более безопасен когда разоружен, и власть это прекрасно понимает. И если в США люди имеют возможность выйти против власти с оружием, в случае если власть сильно нарушает их права, то у нас, как известно, нет. Вот так вот и получилось, что две страны, шедшие сначала примерно по одному пути, со временем пришли к совершенно противоположным результатам. Как говорили еще очень давно: «Если власть не дает своим гражданам оружие, это значит что она не доверяет и боится своих граждан», возможно это так и есть, по крайней мере, даже запрет такого весьма безобидного травматического оружия, намекает на правоту философа сказавшего эти слова. Но мы будем надеяться на лучшее.