Внесудебная расправа над Самиром Ханом, возможно, имеет более существенное значение, нежели убийство аль-Авлаки

После убийства Анвара аль-Авлаки на сайте американского новостного агентства ABC News появилась такая информация:

«Старшее военное командование сообщило о том, что Соединенные Штаты искали Авлаки на протяжении нескольких месяцев и в последние недели им все-таки удалось установить его место нахождения. «Они подыскивали подходящий момент, когда он останется один, и рядом с ним не будут находиться гражданские лица» – сказал представитель военного руководства в интервью ABC News».

Авлаки был убит ракетой «Хелфая», выпушенной дроном во время операции, организованной ЦРУ  и Объединенным центром военных операций в городе Кашеф, провинция Джоф, примерно в 140 км от Саны, столицы Йемена. Но во время авиаудара погиб не только Авлаки, также ракета беспилотника унесла жизни еще, по меньшей мере, троих человек, среди которых и Самир Хан, также как и Авлаки являвшийся американским гражданином.

Таким образом, был убит не один, а двое граждан США, в отношении которых по прямому указанию президента была применена внесудебная расправа. Ни суда, ни вердикта, а – «Голову с плеч!» – такие же слова, с помощью которых решалась судьба человека в средние века, вероятно, произнес и глава Соединенных Штатов, когда отдавал приказ о ликвидации американских граждан, живущих в Йемене. Ни Авлаки, ни Хану даже не предъявили обвинений. Министерство юстиции дважды проводило расследования по делу Авлаки, но официальные обвинения ему так и не были предъявлены.

По всей видимости, Авлаки находился в президентском списке под названием «Американцы, которых было бы забавно убить». Однако, Хан – это совсем другое дело, в сравнении с Авлаки: нет доказательств того, что он находился в каком-либо секретном расстрельном списке, также и многие эксперты высказываются о том, что Хан не был в списках подозреваемых, и его не разыскивало ни Министерство Обороны США, ни ЦРУ.

США вели служку за Авлаки в течение длительного времени, и точно знали, где и когда он будет находиться. Также военное руководство было уверено в том, что при воздушной атаке вместе с Авлаки был убит и Хан. Выходит, что Соединенные Штаты собирались также убить и Хана.

Какое же, в таком случае, право имело руководство США отдавать приказ о казни собственных граждан? Это была не только внесудебная расправа, эти люди также не числились в списке лиц, которых необходимо ликвидировать. Возможно, Барак Обама приговорил к смерти Хана по своему личному усмотрению. Даже если рассматривать с точки зрения любых возможных военных законов и военных теорий, действиям президента Соединенных Штатов сложно найти оправдание. США не находятся в положении войны с Йеменом, и этот случай произошел не на поле сражения, подобные убийства запрещены как американским законодательством так и международными правовыми нормами.

Мэри Элиот О`Коннел, вице-президент Американского общества международного права после убийства аль-Авлаки писала: «Соединенные Штаты не участвуют ни в каком вооруженном конфликте с Йеменом, таким образом, убийство этих лиц прямым образом нарушает установленные международные нормы». Аргументы, которые привела О`Коннел, поднимают вопрос о том, имеет ли право Америка проводить военные операции в Йемене. Администрация Обамы полагается на какие-то смутные полномочия, позволяющие им использовать военную силу, оправдывая свои теневые войны борьбой с терроризмом. Такая тенденция явно прослеживается после трагедии 11-го сентября. Исходя из таких убеждений, руководство США может вполне легально превратить планету Земля в поле битвы.

Те принципы, которыми руководствуется американский президент, позволяют ему воевать против «наций, организаций, либо отдельно взятых личностей (президентов), и классифицировать террористические атаки как спланированные, атаки по поручению, либо вспомогательные атаки. Было бы большим преувеличение применять подобную логику к ситуации с йеменским военизированным формированием, которое аффилировано тем, или иным способом с «Аль-Каидой».

«Лишь только во время затяжных военных конфликтов международное право разрешает убивать, руководствуясь при этом необходимостью спасения человеческой жизни – также писала О`Коннел – При вооруженных конфликтах воюющие стороны используют силу исходя из обоснованной необходимости, в мирное же время такой необходимости нет».

Так представлял ли Авлаки непосредственную опасность для США? Президент Обама, выступая с обращением к гражданам, не представил доказательств этому.

Что же касается убийства Самира Хана, этот случай вызывает куда большее беспокойство, нежели смерть Авлаки. Нет никаких законных оснований даже для убийства одного из них, в отношении же Хана вообще не проводилось ни судебного ни досудебного процесса, не имело места даже «процесса» внесения его имени в определенных список. Правительство США заявляет, что беспокоится о судьбе мирных «граждан», очевидно под этим подразумеваются йеменские граждане, поскольку судьбу граждан Соединенных Штатов президент Обама решает очень быстро – виновен, невиновен – голову с плеч.

Люди, имеющие активную гражданскую позицию, должны выразить свое возмущение не только по отношению к незаконному убийству  ютубовского проповедника аль-Авлаки, но и обратить внимание на смерть Самира Хана.   

По материалам http://www.emptywheel.net