Гатилов: международные отношения вошли в зону серьезной турбулентности

О видении российской стороны ситуации в ООН, а также о решаемых в рамках этой организации сложных международных проблемах рассказал заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов.

- Каковы, на ваш взгляд, основные итоги общеполитической дискуссии на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН?
- Итоги общеполитической дискуссии на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН свидетельствуют о том, что международные отношения вошли в зону серьезной турбулентности. Подтверждением этому является накопление факторов, способных привести к повышению уровня конфликтогенности международных отношений. В первую очередь это касается ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Происходит обострение социальных, межнациональных и межкультурных противоречий, сопровождаемых всплесками экстремизма. Усилилась неопределенность мировой экономики и финансов. Словом, проблем остается много. И в этой ситуации подавляющее большинство выступавших говорило о том, что Организация Объединенных Наций остается опорной конструкцией международных отношений и равноправного многостороннего сотрудничества в интересах всех государств. Подчеркивалось, что ООН обладает уникальной легитимностью и необходимыми полномочиями для адекватного реагирования на все многообразия современных рисков и угроз.
Вокруг этого, а также тезиса о необходимости добиваться верховенства международного права и демократизации международных отношений было построено и наше выступление на Генассамблее ООН, а также заявления ряда наших партнеров, в том числе по БРИКС (Россия, Китай, Бразилия и ЮАР). Мы продолжаем исходить из того, что демократические ценности, продвигаемые на государственном уровне, должны утверждаться и в мировых делах, а любые действия силового характера на мировой арене могут осуществляться только в рамках международной законности, на основе Устава ООН и точного, без вольных интерпретаций, выполнения решений ее Совета Безопасности.
Следует отметить, что общеполитическая дискуссия дает лишь старт работе Генассамблеи, а вся предметная дискуссия по конкретным пунктам повестки дня сессии продолжается в рамках основных комитетов ГА. Окончательные итоги сессии, со всеми вытекающими практическими результатами, можно будет подвести ближе к концу года.

- В последнее время некоторые государства вводят односторонние санкции в отношении других стран. Не является ли это признаком того, что ООН утрачивает свою значимость как международный механизм? Не снижается ли в связи с этим значимость действий Совета Безопасности ООН?
- Действительно, некоторые страны Запада и его региональные объединения все чаще стали прибегать к тактике ведения односторонних санкций в отношении тех или иных неугодных им режимов. Принимая подобные решения, с другими членами международного сообщества они не советуются. Однако их последующие действия направлены на «легитимизацию» Советом Безопасности односторонних мер. Тем самым они хотят «подтянуть» все международное сообщество к проводимому ими курсу. Это тревожная тенденция.
Мы вместе с нашими единомышленниками таким попыткам противодействуем и настаиваем на том, чтобы решения о введении любых ограничительных мер в отношении государств, если это действительно продиктовано такой необходимостью, принимались исключительно Советом Безопасности ООН, обладающим всеми полномочиями, а также контрольными функциями.
Именно СБ уполномочен обеспечить принятие подобных решений на согласованной международно-правовой основе, обеспечить эффективный мониторинг их исполнения, для чего создаются соответствующие комитеты СБ ООН по санкциям, а также принять меры для вывода страны из-под режима санкций, когда сложатся необходимые условия. Введение же односторонних ограничительных мер, выходящих за рамки Совета Безопасности, подрывает авторитет этого органа и не способствует консолидации международного сообщества. Зачастую такие односторонние меры наносят ущерб торгово-экономическим отношениям третьих стран, которые добросовестно выполняют согласованные в рамках СБ ООН решения международного сообщества.

- Постпред США при ООН заявила журналистам по итогам голосования в СБ по сирийской резолюции, что «делегация США в ярости», так как «Совет полностью провалился в своих попытках ответить на экстренный моральный вызов, а также на растущую угрозу региональному миру и безопасности». Могут ли, по Вашему мнению, результаты голосования в СБ ООН по резолюции в отношении Сирии негативно сказаться на другой работе в Совете Безопасности?
- Совет Безопасности ООН занимается множеством вопросов региональной и международной повести дня. По всем этим вопросам идут активные дискуссии. По некоторым точки зрения членов СБ ООН совпадают, и тогда принимаются соответствующие решения, по другим существуют противоречия. Но для этого и создавался Совет Безопасности - находить компромиссы и приходить к общим формулировкам. При этом возникающие разногласия по острым проблемам, какими бы серьезными они ни были, не должны автоматически переноситься на другие вопросы повестки дня СБ ООН, по которым обсуждение идет в конструктивном ключе. Во всяком случае, мы в своих действиях в Совете исходим из этого. В полной мере это относится и к обсуждению сирийского сюжета. Но это уже тема для отдельного обсуждения.

- Как Вы оцениваете перспективы голосования в СБ ООН по вопросу о приеме Палестины в члены Организации? Демонстрируют ли западные партнеры, в первую очередь США, готовность изменить свою позицию и проголосовать в поддержку палестинцев?
- Как известно, США заявили о том, что не поддержат эвентуальный проект резолюции СБ ООН по вопросу о приеме Палестины в члены Организации. Такую позицию Вашингтон мотивирует тем, что развязки по вопросам финального статуса должны быть найдены в ходе двусторонних палестино-израильских переговоров, а не путем принятия резолюций ООН.
На данный момент заявка Палестины на членство в ООН находится на рассмотрении специально созданного комитета по приему новых членов. Затем она будет передана в СБ, который и будет принимать окончательное решение, рекомендовать ли Генеральной Ассамблее принять Палестину в члены ООН. Не хочется спекулировать относительно будущего голосования в Совете.
Наша позиция по этому вопросу ясна: как и большинство других государств, мы не видим проблем с тем, чтобы поддержать такое решение. Палестинцы прошли долгий путь в отстаивании своих прав на собственное государство. Это дает свои плоды. Все больше стран повышают уровень представительства Палестины в своих столицах до посольств. Последний пример - Исландия и Финляндия. Исполнительный совет ЮНЕСКО 5 октября поддержал рекомендацию предоставить Палестине статус полноценного члена этой организации.
Если заявка палестинцев в СБ не пройдет, то у них есть запасной вариант - обратиться в Генассамблею ООН за предоставлением Палестине статуса государства-наблюдателя. Палестинцы рассчитывают, что за такое решение проголосуют более двух третей Генассамблеи. Конечно, это не будет статус полноправного члена ООН, но, по крайней мере, поднимет еще на одну ступеньку представительство палестинцев в этой организации.