Как проводится специальная проверка соискателя

Мы проверяем, нас проверяют…

В советские времена ходили мифы о специальной проверке людей, подобранных для службы в КГБ (не желающих, а именно подобранных, - у желающего «с улицы» шансов попасть в Комитет практически не было). Рассказывали о проверке родственников до пятого колена, изучении всех подробностей учебы в школе и специально организованных провокациях, дабы проверить, как будущий сотрудник умеет вести себя в экстремальных ситуациях. Зарплата (более, чем приличная по советским временам, особенно учитывая прилагающийся «соцпакет») не проговаривалась. Подобранному говорили, что он будет получать «как все служащие». Считалось, что если решающей мотивацией при устройстве будет материальная сторона, то такого человека будет легко склонить к предательству…

Хороший знакомый, которому сейчас уже около пятидесяти рассказывал, что когда он трудился мастером на заводе и параллельно заочно заканчивал институт, его пригласил на беседу «особист», поинтересовавшийся, не желает ли он продолжить карьеру в органах государственной безопасности (скорее всего, предложение было сделано благодаря тому, что допуск к гостайне мой знакомый получил еще на срочной службе, которую он походил в достаточно серьезном месте). После того, как «подобранный» узнал, что будет получать зарплату «на уровне служащего», он вздохнул и отказался, мотивируя это тем, что на заводе хорошо получает и что ему нужно кормить семью. Когда через определенное время несостояшийся соискатель узнал об условиях службы, он кусал себе локти, но было уже поздно – «особист» свое предложение не повторял…

Принцип подбора и прямого предложения, в отличие от поиска соискателя «по объявлению» имеет право на жизнь. Лучше изучить кандидата заранее, «в естественной среде», в которой он не будет рисоваться и стараться показать себя с лучшей стороны, а потом задать ему принципиальный вопрос – да или нет. И не упрашивать, не агитировать, иначе рискуете в будущем столкнуться с эмоциональным шантажом в духе «вы меня упрашивали, обещали золотые горы, я пошел вам на встречу, а вы…». Человек сам должен принять твердое, взвешенное решение, чтобы если и винить кого-то в будущем, в том, что его что-то не устраивает, то исключительно себя.

Однажды к автору этих строк обратился знакомый – госслужащий – пожаловавшийся, что ему опостылела канцелярская работа и маленькая зарплата и попросивший дать ему рекомендации в силовые структуры. Долгие увещевания насчет того, что он не совсем представляет характер службы и ко многому может оказаться не готов, не дали результата – «помоги и все». Человека стало жалко, и автор переговорил о нем «под свою ответственность» с кадровиками одного из «органов», дал ему самые лучшие рекомендации. Каково же было изумление автора, когда он узнал, что жаждущий «защищать Родину» обратился сразу к четырем знакомым с просьбами порекомендовать его в различные структуры, устроив между ними своеобразное соревнование. При работоустройстве кандидата в один из органов, трое остальных выглядели бы на службе болтунами, порекомендовавшего несерьезного, не твердого в своих намерениях человека. Узнав обо всем, автор позвонил знакомому и жестко потребовал определиться и, услышав в ответ скулеж о том, «как опасно класть все яйца в одну корзину», просто положил трубку, а свои рекомендации под благовидным предлогом отозвал…

Исходя из всего сказанного, автор считает, что на серьезные должности людей лучше не набирать «по объявлению», а подбирать самостоятельно, проведя предварительную проверку и сделав человеку конкретное интересное предложение.

Собственно же сама специальная проверка при устройстве на работу, необходима, как воздух. Даже в самых, казалось бы, простых обстоятельствах пренебрежение ею может привести к неприятным казусам.

Автору в свое время пришлось достаточно долго руководить службой безопасности регионального отделения одной из политических партий. В ходе избирательной компании, во время просмотра списков агитаторов и членов комиссий в одном из районов, автор обратил внимание на некоторые фамилии, показавшиеся ему откуда-то знакомыми. После выезда на место выяснилось, что районных штаб набирал людей без всякой проверки, по объявлениям и рекомендациям случайных знакомых. Дальнейшая проверка, проведенная уже силами СБ областного штаба показала, что в этом районе целый ряд работников был набран из известных местных активистов партии-основного оппонента. Руководитель районного штаба оппонентов «наугад» отправил своих людей в штаб противников, и был приятно удивлен, когда всех его «засланцев» приняли на работу… Соответственно, вся эта публика получила вводные по саботажу, сбору информации и работе на своих настоящих хозяев в комиссиях. К большому сожалению автора, руководитель районного штаба отделался тогда «легким испугом» - внушением от шефа – по-детски оправдавшись тем, что «хотел как лучше» и не знал.

Важным моментом в возможности организации качественной специальной проверки являются хорошие отношения с правоохранительными органами. Поэтому в перечне действий, входящий в специальную проверку включены и виды проверки, которые как минимум затруднены (а некоторые и невозможны) без неофициальной помощи органов. Такие пункты отмечены звездочкой. Итак:

1. анкетирование, заполнение личного листа по учету кадров (ФИО, дата и место рождения, адрес проживания, образование, воинская служба, опыт работы с указанием всех мест, наличие судимостей, владение иностранными языками и специальными навыками, умение водить транспортные средства, партийность, религиозность, наличие вредных привычек, состояние здоровья и другие автобиографические данные);
2. если есть необходимость – медкомиссия (в идеале ее нужно проводить для как можно большего количества сотрудников – заведомо нездоровый человек – «бомба замедленного действия»);
3. беседа с психологом;
4. беседа с потенциальным руководителем;
5. проверка правильности предоставленных о себе данных (если в анкете обнаружится хотя бы небольшая ложь – это весьма тревожные сигнал, крайне негативно характеризующий человека);
6. сбор характеризующих данных по местам прежней работы, учебы, по месту жительства (идеально – путем обычной беседы);
7. проверка его кредитных историй;
8. отдельная проверка по наличию судимости*;
9. наведение справок о нем в правоохранительных органах (не было ли по нему какой-либо компрометирующей информации, не реализовавшейся из-за недостатка улик)*;
10. проверка имеющегося в наличии имущества (движимое, недвижимое, депозиты, карты)*;
11. проверка имеющихся корпоративных прав (особенно внимательно следует проверять наличие у него либо его близких корпоративных прав в предприятиях-конкурентах либо потенциальных подрядчиках)*;
12. если есть такая возможность, проверка на полиграфе («детекторе лжи»);
13. «провоцирование» (к примеру, организация звонка от другой, возможно малоизвестной компании с предложением работы с лучшими условиями – что скажет, как себя поведет, сообщит ли в отдел кадров вашей компании);
14. почерковедческая экспертиза;
15. тестовые задания на профпригодность (с акцентом на логике, творчестве, а не просто на информированности) и т.д.

Каждый из видов проверки – тема отдельного обсуждения.

Подходить к вопросу следует творчески. Негатив, возникший по одной-двум позициям должен заставить насторожиться, но не отбрасывать кандидатуру категорически. Действительно бывает так, что три года условно десять лет назад он получил из-за того, что его подставили компаньоны. А негативный отзыв одного из соседей может быть связан со спором, кто и когда убирает лестничную клетку. В этом случае желательно провести углубленную проверку (просто так упустить ценного, профпригодного сотрудника тоже не желательно). А вот если негатив конкретный, или хотя бы вскользь просматривается по половине пунктов, лучше сразу сказать такому работнику «до свидания». Даже если он хороший специалист. Мотивацию его потенциального начальника в духе «ну и что, что он в свои 26 - трижды судимый наркоман-педофил с кучей долгов, принесший в жертву темным силам собаку соседа, зато он прекрасный программист» лучше всего пресечь предложением поручиться и официально взять лично на себя весь материальный ущерб, который потенциально может быть нанесен «чудо-ребенком». Проверено – работает.