«Черные» избирательные технологии и противодействие им. Часть 1

Политика – искусство захватить и удержать власть. Причем в этом процессе, как в любви и на войне, хороши все методы. Тем не менее, времена, когда власть со всеми вытекающими из нее «приятностями» доставалась тому, кто во главе войска сминал армию противника, уже минули. Во избежание кровопролития были выработаны определенные правила борьбы, закрепленные в законах и негласных «джентельменских» договоренностях. «Не подкупи», «не обмани», «не укради», «не припиши», «не клевещи» стали официальными заповедями политиков и «пиарщиков».

К сожалению, на практике все заповеди и договоренности остаются просто словами. Правда, у меча, как известно, две режущие стороны. Все хорошо в меру – если небольшие нарушения могут сыграть на руку одному из борцов за власть, то чрезмерное увлечение ими может привести к обратному эффекту. Разного рода видимые нарушения подрывают веру людей, а на пике кризиса доверия лидер может и вовсе остаться без вожделенной власти. Особенно непонятно в этом контексте выглядят лидеры, которые, и так будучи уверены в свой победе, применяют фальсификации и «черные» технологии просто для достижения более весомого преимущества.

Нелегитимные избирательные технологии – далеко не местное изобретение. Они прекрасно работали везде, где только проводились выборы – в Древней Греции, средневековой Италии, США ХХ столетия.

Преимущественной формой «фальсификаций» в Советском Союзе была не столько подтасовка результатов, сколько доведение явки до «необходимых» 99,9%. Выборы проходили в на столько «подготовленной» атмосфере, что «делать» их по ходу уже не было особой нужды. Тем не менее, крылатой стала фраза Иосифа Виссарионовича Сталина о том, «что главное не как голосуют, а кто считает».

После прихода на постсоветское пространство «демократии и рынка», вместе со многими другими нелицеприятными явлениями с Запада к нам перекочевали и «чернуха» с «фальсификациями». Сегодня на острие противодействия им – службы безопасности партий, общественных организаций, отдельных кандидатов и бизнес-структур, выступающих спонсорами, политических сил, по отношению к которым «черные» технологии могут быть применены. Многие из их сотрудников – а это в первую очередь касается «эсбешников» из коммерческих структур, только ситуативно принимающих участие в политической деятельности, и людей, относительно недавно перешедших в партийные СБ из полиции, прокуратуры и ФСБ, - ориентируются в методах фальсификации слабовато. Поэтому в первом материале автор попытается дать общий обзор самых распространенных и универсальных из них.

Все «черные» технологии условно можно разделить на несколько основных групп:
1) незаконные и полузаконные методы агитации, направленные против конкурентов;
2) незаконные и полузаконные методы агитации, направленные за своего кандидата;
3) собственно классические фальсификации (в большинстве случаев невозможны без содействия и участия членов избирательных комиссий того или иного уровня);
4) использование того или иного ресурса власти, административного ресурса (не обязательно речь идет о власти государственной, это может быть и бизнес-ресурс, и ресурс криминальный).

К первой группе относится то, что в народе называют «черным» и «серым» «пиаром»:
- распространение о конкуренте компрометирующей информации личного характера (информация может быть, как просто клеветнической или «приукрашенной», так и правдивой, но разглашающей о человеке конфиденциальные данные);
- распространение о конкуренте компрометирующей информации делового, правового характера (информация опять таки может быть или полностью неправдивой, или отталкивающейся от реальных фактов, или правдивой, но не желательной к разглашению);
- распространение от имени конкурента заявлений, которые прямо или косвенно могли бы его скомпрометировать;

Одним из самых забавных эпизодов на этом поприще стало распространение несколько лет назад в Киеве листовок с обещаниями от имени Блока Юлии Тимошенко угощать людей по договоренности бесплатными обедами в ресторане МакДональдс… когда собравшимся стало ясно, что кормить их никто не собирается, многие расходились с очень нелестными отзывами в адрес «женщины с косой»…

- иронические, саркастические материалы, едко высмеивающие конкурента – карикатуры, анекдоты, радио и теле спектакли, фельетоны;
- «липовые» рейтинги и опросы, направленные против конкурента;
- «привязка» конкурента к какому-то деятелю или явлению, и косвенная его компрометация посредством них;
- негативные аналитические, экспертные материалы и многое другое…

Ко второй группе – незаконной поддержке своего кандидата можно отнести:
- подкуп избирателей (прямой и непрямой);
- откровенно недобросовестные обещания;

На постсоветском пространстве очень популярен прием, когда кандидат, допустим в муниципальные депутаты, обещает бороться за вопросы федерального, общегосударственного уровня – на которые никак не может повлиять даже теоретически – внешней политики, экономической системы, реформы вооруженных сил или введения нового государственного языка. Когда с него пытаются спросить за обещания – клянет «московских сволочей»… Этот прием особенно хорошо действует на пожилых, плохо разбирающихся в правовых реалиях людей…

- приписывание себе чужих заслуг, «придумывание» биографических фактов;
- снова таки подготовка липовых рейтингов в свою пользу;
- неестественная актуализация в обществе тех или иных вопросов, связанных с кандидатом;
- агитация в день выборов или на запрещенных объектах;
- другое…

Классические фальсификации:
- вбросы;
- подделки протоколов участковых комиссий, подмена протоколов;
- порча бюллетеней;
- необъективная оценка результатов волеизъявления;
- фальсификации при выезде на дом;
- голосование за «мертвых душ»;
- голосование по открепительным талонам;
- «потеря» адресов в «неудобных» районах, регионах;
- другое…

Ресурс власти:
- отстранение неугодного кандидата от участия в выборах;
- запугивание кандидата;
- запугивание членов избиркомов;
- запугивание избирателей;
- агитация с использованием служебных полномочий;
- принуждение к голосованию реально ограниченно дееспособных людей;

Как говорится парадокс, но воинские части, тюрьмы, участки на территории студгородков, больниц голосуют, как правило, наиболее массово за кандидатов, которых поддерживает администрация – власть. Иногда доходит до «монгольского» принципа – подобно Чингисхану уничтожавшему десяток из-за одного побежавшего воина, некоторые руководители обещают проблемы всему коллективу хотя бы за один голос в копилку неугодного кандидата…

- другое…

Практически ни один метод не является полностью самостоятельным. Многие из них вообще возможны лишь как следствие друг друга. Банально – если тот или иной кандидат не создаст ту или иную форму зависимости от себя комиссии, применив власть или деньги, он не сможет склонить ее к организации фальсификаций. Поэтому противодействие фальсификациям требует применения методов анализа и синтеза, работы не с каждой отдельной проблемой, а с общим контекстом ситуации.
Как мы видим, методов нелегитимного воздействия на избирателя существует множество. Автор пока постарался лишь в самом обобщенном виде назвать наиболее распространенные и «популярные». О том, как именно они работают технологически, и как с ними бороться, мы поговорим в следующих материалах.