Скелеты в шкафу - угроза безопасности

О себе любимом…

«Известный политический и научный деятель США виновен в убийстве мирных жителей во Вьетнаме» - это утверждение красной нитью прошло через целый ряд статей, появившихся в результате журналистского расследования ведшегося с 1998 по 2001 год Newsweek, Times и CBS относительно отдельных фактов из военной карьеры американского сенатора Роберта Керри.

Публичность подвела парламентария и президента университета «Новая школа». Журналисты (возможно не без подсказки политических оппонентов) решили покопаться в героическом прошлом ветерана войны во Вьетнаме, и «откопали» в нем совсем не героические эпизоды. На протяжении 32 лет вьетнамская кампания ускоряла карьеру «героя», а тут такая незадача…

По информации сослуживцев, 25 февраля 1969 года подразделение спецназа «морские котики» под руководством Роберта Керри вошло во вьетнамскую деревушку Тхэнг-Пхонг. «Тюлени» отрубили головы старику со старухой, живших в находившейся в стороне от деревушки хижине, искололи ножами их внуков и расстреляли мирных жителей, которых нашли в убежище на окраине деревни. Всего по не оказывающим сопротивления вьетнамцам было выпущено 1200 единиц боеприпасов… Официальной целью «визита» было убийство старосты деревни, который подозревался в симпатиях к «левым». За проведение операции будущий сенатор был награжден медалью «бронзовая звезда».

Сначала Роберт Керри вообще отнекивался от этого эпизода, но затем признал факт «стычки» в деревне, оправдываясь тем, что не видел, по кому приказал открыть огонь, и что перед этим стрельба велась по американцам из деревни. Выжившие же после той памятной ночи и разысканные журналистами вьетнамцы поддерживают именно «антикеррийную» версию произошедшего. На защиту политика стал ряд его коллег, утверждающих, что нельзя осуждать человека за дело, в котором истину установить уже невозможно. Но на будущности «ветерана», судя по всему, все-таки был поставлен крест…

«Правильная» биография – важнейшая составляющая часть избирательной кампании. Недобросовестные кандидаты сплошь и рядом присваивают себе чужие заслуги. Поэтому важной составляющей работы партийной службы безопасности является противодействие попыткам «дорисовать» себе что-то героическое, как кандидатов от оппонента (дабы не дать поднять им рейтинг мошенническим путем), так и от своей силы (дабы потом не приходилось оправдываться). Кроме того, иногда приходится еще и защищать даже правдивую биографию «своего» кандидата от недобросовестных нападок конкурентов в духе «черных провокаций», описанных нами в предыдущих материалах.

Ничего личного, только бизнес. Постарайтесь настоять перед партийным руководством на «негласной» дополнительной проверки биографических данных ваших потенциальных кандидатов. Бывает так, что, не понимая серьезности последствий, они могут дорисовать себе что-то типа «участия на срочной службе в боевых действиях по линии КГБ в Афганистане» (автор знавал деятеля, который использовал такую легенду для профсоюзного роста) или «награждение орденом Ушакова». А это просто подарок для службы собственной безопасности оппонентов. Так, персональный «синдром Мюнхгаузена» одного, простите, полудурка может поставить под угрозу рейтинг целой партии.

В свою очередь просто необходимо проверять и биографии (или «воспоминания») как кандидатов, так и обычных партийных функционеров оппонентов.

Проанализируйте их биографии и автобиографии, размещенные в листовках, на сайтах партий, поданных в избирательную комиссию официально, оглашенных по основному месту работы. Внимательно поищите следующие несоответствия:

- пробелы (дата увольнения с одной работы на год или более расходится с устройством на другую);
- наложения (человек одновременно официально работал в двух-трех местах (иногда случается) или работал и служил в армии (что по понятным причинам исключено));
- несоответствия в учебе (ВУЗ в то время не существовал, по другому назывался, специальность полностью не соответствует дальнейшей работе и т.д.);
- просто абсурдные либо маловероятные факты (явно вымышленные условия работы или службы, вызывающие обоснованные сомнения обстоятельства – типа названной выше «афганской» биографии);
- нежелание комментировать те или иные факты из биографии, которые политику приписывает молва…

Самыми известными «биографическими» войнами на постсоветском пространстве стали разборки между кандидатами в президенты Украины Ющенко и Януковичем в 2004 году. Первым пострадал Янукович, в биографии которого очень быстро отыскались известные уже, наверное, всеми миру факты о двух судимостях. Правда, даже команда конкурента признала, что еще в советское время обе судимости были сняты, после чего (невиданное в советское время дело!) будущий украинский лидер был принят в КПСС, выезжал на спортивные мероприятия за границу и бодро продвигался по карьерной лестнице. Но вот каким образом именно были сняты судимости – подлинно не известно. Представленные на суд общественности документы относительного того, что оба приговора были «судебными ошибками» были жестоко раскритикованы юристами из команды Ющенко и пропали из медиа. Зато попытку «подвязать» Януковичу еще и третью судимость по «непопулярной» 117-ой статье УК СССР его штаб разнес, не оставив от нее камня на камне, приведя многочисленные свидетельства относительно того, что в тот период будущий президент уже вовсю трудился на производстве.

Ющенко в свою очередь жестоко пострадал за своего отца. Бывший пограничник (то есть – солдат войск НКВД) яко бы попал в первые дни войны в плен, и аж до 1945 года «путешествовал» из одного лагеря смерти в другой, умудрившись совершить несколько попыток побега. Остается лишь восхититься долготерпению его надзирателей, которым инструкции велели сразу же казнить, как выявленных «нкведешников», так и лиц, склонных к побегу. Добавил «масла в огонь» и брат Виктора Ющенко Петр, лявнувший на очередной пресс-конференции, что в плену их отец пристрастился к крепкому черному кофе, вызвав дружный хохот у историков. Ведь в последние годы войны натуральный черный кофе мог себе позволить не каждый эсесовец… За какие заслуги им поили пленного «нкведиста» остается только догадываться.

«Залил себе горячего масла за шиворот» Ющенко и тем, что указал в биографии как место службы погранвойска КГБ СССР и разместив на листовках фотографии «из армии». Внимательные ветераны рассмотрели на погонах с фотографии молодого Виктора аббревиатуру – СА (советская армия), которая аж никак не ассоциируется с «зелеными фуражками». Маленькая ложь, как говорится, порождает большое недоверие…

Проверять сомнения, вызванные несоответствиями желательно «на месте». Побеседовать с преподавателями, одногруппниками, сослуживцами, коллегами. Направить запросы (для этого можно использовать «близкие» средства массовой информации). А где-то просто вдумчиво почитать биографии, сверяясь время от времени с энциклопедиями, словарями и «Гуглом». Как показывает история с «погонами Ющенко» даже небольшие несоответствия могут дать просто потрясающий «пиар» эффект.

А вот российскому «основному кандидату» повезло. Длительная служба на офицерских должностях в органах КГБ с одной стороны сделала его биографию обоснованно закрытой для прессы и широкой общественности, а с другой - послужила гарантом того, что у него хотя бы относительно «все в порядке». Возникшая в 2011 году в Интернете волна слухов о любовных похождениях рыцаря плаща и кинжала за рубежом у знающих людей доверия не вызывает. Любой советский разведчик и дипломат прекрасно знал, что его жизнь, как под микроскопом контролируется с одной стороны контрразведкой потенциального противника, а с другой – собственной. Любой попавшийся на «аморалке» либо моментально отправлялся домой по инициативе руководства, либо оказывался в «медовой ловушке» ЦРУ и все равно рано или поздно «сгорал», но уже как «изменник Родины». Поэтому абсолютное большинство советских разведчиков предпочитали не рисковать своим будущим, а на карьере «оступившихся» сразу ставили крест. Так что измышления об амурных приключениях премьера звучат по меньшей степени фантастически…

Обращайте особое внимание на образование кандидатов. Недавно по всей территории бывшего СССР прокатилась волна скандалов об использовании чиновниками и депутатами поддельных дипломов. В 90-е годы на политическую и деловую арену вышел целый ряд выскочек, еще вчера работавших мясниками, телохранителями у криминальных авторитетов или продававших фальсифицированную водку. Самые мудрые и дальновидные их них «типа учились», получив настоящий диплом, не ходя на занятия, а просто числясь в ВУЗе, более смелые – «покупали в переходе» корочку, сделанную задним числом. Разоблачить вторых достаточно легко (можно еще и в правоохранительные органы обратиться с просьбой разобраться), с первыми чуть сложнее – тут нужно потрудиться найти преподавателей и студентов с курса кандидата – если все в один голос скажут, что «такой в эти годы не учился», это нанесет весьма болезненный удар по его рейтингу.

Мечтой любого эсэсбешника является «чудо», которое выдаст что-то о том, как «брал дворец Амина» или «резал американских морпехов» во Вьетнаме, в то время, как официальная биография свидетельствует о том, что срочную службу он провел на продовольственном складе под Воронежем, а то и вовсе «откосил» по плоскостопию. «Стебать» такого, размазывая его рейтинг по стене, - одно удовольствие…