Андрей Коршунов: «Опытные охранники не полагаются на удачу»

На Ohrana.RU продолжается обсуждение предложения МВД о возможности наделения сотрудников ЧОП дополнительными полномочиями. Речь, в частности, идет о наделении их правом досмотра имущества граждан и задержания на охраняемых объектах.

Свое мнение по данному поводу уже высказали многие специалисты по безопасности, руководители частных охранных структур и чиновники. Предлагаем вниманию читателей комментарий эксперта по юридической и экономической безопасности Андрея Коршунова.

- В отношении инициативы наделить частных охранников правом досмотра имущества граждан и задержания на охраняемых объектах могу сказать следующее. Право задержания на охраняемом объекте уже предусмотрено действующей редакцией закона о частной охранной деятельности. Согласно абз. 6 ст. 12 «лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)».

Думается, что этого вполне достаточно для выполнения частной охраной, возложенных на нее задач. Закон о частной охранной деятельности не регламентирует вопросы ответственности охранника за проведение «ошибочного» задержания. Т.е. в том случае, если впоследствии окажется, что задержанное лицо на охраняемое имущество и не посягало. Было бы неплохо, если бы законотворческая инициатива предусмотрела и такой момент.

Доводы коллег, о необходимости наделить охранника правом досмотра задержанного гражданина, представляются верными. Действительно, при задержанном могут находиться и оружие, и предметы, которыми он может впоследствии причинить вред охраннику и окружающим. В интересах общества у задержанного такие предметы необходимо изъять. Да и на практике, опытные охранники не полагаются на удачу и по собственной инициативе досматривают задержанного, хотя, на сегодня это противозаконно. Поэтому, полагал бы правильным, законодательно закрепить порядок досмотра в данном случае.

Предоставлять охраннику право досмотра в других случаях можно, но нужно делать это осторожно, с четкой правовой регламентацией самого процесса и гарантиями соблюдения конституционных прав граждан. Но, в каких случаях это может реально быть полезным? Когда охраннику может понадобиться досматривать кого-то за пределами охраняемого объекта?

Видимо, только тогда, когда на него возлагаются задачи по обеспечению общественного порядка. Но задача ли это частной охраны? В каком законе это прописано?

Не секрет, что большое количество конфликтов между охранниками и гражданами вызывает именно желание охранника досмотреть гражданина. И большое их количество заканчивается вынесением административных штрафов в отношении охранников. Отчего происходят все эти конфликты? На мой взгляд, от непонимания и обществом, и самой частной охраной ее места в структуре этого самого общества. Красноречивым примером служат непрекращающиеся попытки возложить на частную охрану функцию охраны общественного порядка. В общем–то, государственную функцию.

Что представляется бесспорно положительным в этом вопросе, так это желание государства совершенствовать нормативную базу частной охраны и внимание к отрасли, которым она была неизбалованна практически все 20 с лишним лет ее существования.