Центр стратегических и бюджетных оценок ВМС США: «У лазерного оружия есть будущее»

Сейчас лазеры являются деклассированным элементом даже в научно-фантастических фильмах – парни из «Аватара» и «Mass Effect» стреляют обычными пулями, – по-видимому, до недавнего времени сама идея лазерного оружия представлялась неосуществимой для военных разработчиков, потому в нулевых годах и были так бесславно свернуты все программы по разработке лазерных устройств. Однако во время прошедшей на минувшей неделе конференции ВМС США заместитель председателя совета по военно-морским операциям адмирал Марк Фергюсон произнес довольно неожиданные слова, о том, что технологии «направленной энергии» являются той сферой, к которой оборонной индустрии следует привлекать инвестиции.

А несколько дней назад Центр стратегических и бюджетных оценок ВМС США (CSBA) опубликовал отчет, дающий основание полагать, что у лазерного оружия все-таки есть будущее.

«Министерству обороны следует оказать поддержку флоту как «первому ведомству, которое будет испытывать» в качестве оружия лазер на твердотельных элементах, способный генерировать беспрерывный луч лазерной энергии мощностью более 100 киловатт. Боевые корабли с широкой палубой и охлаждающим оборудованием, оснащенные установками, способными вырабатывать достаточный объем мощности, являются идеальной платформой для твердотельных лазеров, которые потенциально могут стать защитой от беспилотной авиации, крылатых ракет, и быстроходных катеров» – говорится в отчете CSBA.

Но почему лазерное оружие заинтересовало именно американский флот и аналитический центр CSBA? Военно-морские силы многому обязаны этой организации: в частности, CSBA сыграл существенную роль в оснащении военных суден интеллектуальным защитным оружием, которое может быть задействовано в затяжных морских операциях в Тихом океане. Кроме вооружения американского флота для участия в морских баталиях, другим коллективным наваждением людей из CSBA, является распространение сверхточного оружия, которое прежде разрабатывалось исключительно в странах Запада, а сейчас получило широкое распространение среди государств-изгоев и даже таких военизированных формирований, как поддерживаемая Ираном ливанская группировка «Хезболла». Аналитики из CSBA рассматривают распространение крылатых ракет как угрозу для защиты иностранных баз Соединенных Штатов. Баллистические ракеты, запущенные с берега могут нанести ущерб военным судам ВМС, ракеты класса «земля-воздух» могут сбить американские самолеты, а противотанковые ракеты могут, в свою очередь, нести угрозу наземным силам. Наибольшую обеспокоенность военных экспертов США вызывает то, что такой хорошо вооруженный противник, как Китай и, в меньшей степени, Иран, могут оснастить свои антиоккупационные системы подобными ракетами.

В то время, как руководство армии США вкладывает большие средства в противоракетную оборону, принцип действующих систем ПВО остается неизменным – выпустить собственные ракеты в летящие ракеты противника. В этом просматривается наследие, оставленное зенитным комплексом «Пэтриот», использовавшимся во времена войны в Персидском заливе. Довольно распространенное мнение о том, что «Пэтриот» способен успешно противостоять иранским ракетам «Scud», не в полной мере отображает действительную ситуацию.  Однако эта технология все-таки использовалась в каждой последующей противоракетной системе, ее признаки обнаруживаются как в комплексе наземного базирования в Аляске, так и в корабельной системе распознавания «свой-чужой». Технологическая проблема ликвидации ракеты противника посредством еще одной ракеты, сравнима с попыткой «попасть в пулю другой пулей», – как некогда высказался Двайт Эйзенхауэр. Мишень так же быстра, как и система, пытающаяся ее перехватить, и эта техническая сложность обходится достаточно дорого, как минимум, столько, столько стоит вражеская ракета. Согласно отчету CSBA, стоимость ракет для перехвата оценивается в 3.3 миллиона долларов за штуку, новейшая «Пэтриот» стоит 13 миллионов, тогда как модернизированная «Scud» – от 1 до 3 миллионов. И это даже не бюджетная проблема, а проблема тактическая, так как у защищающейся стороны может закончиться ракетный арсенал раньше, чем у противника.

Лазеры теоретически способны стать решением вопроса как «остановить летящую пулю с помощью другой пули». Во-первых, скорость луча лазера соответствует скорости света, что в 50 тысяч раз превышает скорость самой высокотехнологичной ракеты. Даже с учетом того, что лучу лазера придется несколько минут задержатся на поверхности ракеты, чтобы нанести ей урон, все-таки задача попадания в цель упрощается. Во-вторых, для лазерного оружия не нужен запас ракет.

Возможно, в обозримом будущем вновь будет начато строительство лазера ABL, который устанавливается на воздушных лайнерах. Разработка такой системы была приостановлена, отчасти из-за размеров: площадь, занимаемая этим лазерным аппаратом, примерно соответствовала площади «Боинга-747». Но главной причиной свертывания программы стало то, что системе требовалось перерабатывать химикаты для каждого выстрела. Необходимо было наличие трубопровода, в котором бы поддерживалось низкое давление для сохранения химикатов в газообразном состоянии, но, как показала практика, химические вещества расходовались очень быстро, и при таких условиях даже теоретическая идея бесконечного оружия не могла существовать. Армия США проводила собственную лазерную программу THEL, которая также не принесла желаемых результатов.

Аналитики CSBA считают целесообразным возродить программу по созданию «химического» лазера, который можно было бы использовать как стационарную установку для охраны американских военных баз, где недостаток мобильности лазера и его размер не имели бы существенного значения. Этот лазер, к примеру, может быть размещен на базе ВВС США в Бахрейне, являющейся легкодоступной мишенью для иранских ракет, либо же на базе Осан в Южной Корее.

Марк Ганзингер, один из авторов отчета, полагает, что наибольшую пользу могут принести так называемые твердотельные лазеры, в которых используется твердый материал, похожий на волокнисто-оптический кабель. Размеры таких установок, по ряду технических причин, будут сравнительно большими, и наиболее подходящим местом для такого оборудования является, пожалуй, военный корабль.

«Вполне возможно, что к концу 2018 года у флота на вооружении уже будет твердотельный лазер, размещенный на одном из лайнеров для защиты от противолодочных крылатых ракет, быстроходных катеров, авиации, в том числе и от БПЛА, – объясняет Ганзингер – Имеющаяся лазерная технология может быть установлена на такие корабли, как DDG-51, или LCS (прибрежный боевой корабль)».

Среди недостатков лазеров обращает на себя внимание то, что их весьма сложно использовать в качестве оружия нападения. Мощность, необходимая для прожигания бункера, либо бронированного транспорта, на сегодняшний день сгенерировать практически невозможно. Лазер способен наносить удар лишь по прямой линии, и в этом смысле лазерную технологию превосходит даже гаубица, которая осуществляет выстрел по дуге, минуя преграды в виде холмов. (Ганзингер предлагает отражать луч лазера с помощью зеркала, установленного на беспилотнике, однако в таком случае дрон будет уязвим). Но в качестве защитного оружия от ракетных ударов лазер, как минимум в теории, представляются наиболее подходящим вариантом.