Положительные и негативные моменты борьбы с пиратством с помощью ЧОП

Аналитики, следящие за ситуацией с пиратством у сомалийского побережья, отмечают снижение активности морских разбойников в этом году. Случаев нападений на коммерческие корабли в последнее время заметно поубавилось – и, хотя точные причины этого еще не были обнародованы, но практически все эксперты, наблюдающие за развитием положения, сходятся во мнении, что присутствие частных охранных компаний на борту торговых кораблей является одним из главных факторов. Такие обстоятельства являются бесспорным доказательством того, что частная охранная индустрия внесла весомый вклад в дело обеспечения безопасности морских просторов.

Исходя из статистики, напрашивается вывод о том, что впредь ни у кого не должно быть сомнений в отношении необходимости использования ЧОП для защиты кораблей. Однако все-таки есть разные мнения. В статье под названием «Частная охрана и вооруженные морские охранники минимизируют ответственность государства в борьбе с пиратством», которая была опубликована в этом месяце в RUSI Journal, издании НИИ оборонных исследований ВС Великобритании, высказываются другая точка зрения на этот счет.

По мнению автора публикации Грэхема Колдуэлла, все дело в том, что между операциями в военных зонах и территориях, которые сложно контролировать государственным полицейским службам, имеются существенные отличия. Главное, по мнению автора статьи, состоит в следующем:

«Охранные компании, действующие в зонах вооруженных конфликтов, обладают определенным иммунитетом в отношении гражданской ответственности, несмотря на то, что от них требуется соблюдение минимальных гуманитарных норм. В области морской безопасности ситуация несколько иная, поскольку этот сектор не считается зоной вооруженного конфликта, а сферой, нуждающейся в обеспечении правопорядка». Другими словами «вооруженные охранники на борту кораблей, выполняющие полицейские функции, несут полную ответственность в случае нанесения вреда гражданским лицам». Таким образом, в отличие от частных охранных компаний, действовавших в Ираке в былые годы, вооруженные охранники на кораблях не обладают иммунитетом в случае гибели граждан, даже несмотря на тот факт, что эти люди, по сути, являются пиратами.

И задумываться о юридической ответственности вынуждены не только владельцы компаний-грузоперевозчиков. По мнению обозревателя Колдуэлла, «независимо от того, использует ли правительство свои собственные вооруженные силы или частных охранников на борту кораблей, ответственности за намеренные действия насильственного характера, а равно и причинение вреда по недомыслию, избежать не удастся».

Но ирония в том, что в плохих новостях для охранных агентств имеется и позитивная сторона. Для иллюстрации можно вспомнить случай Enrica Lexie, итальянского грузового лайнера, проплывавшего у берегов Индии в феврале. К борту Enrica Lexie неожиданно приблизилось неопознанное судно и итальянские морские пехотинцы, выполнявшие роль охранников, открыли огонь, посчитав этот объект потенциальной угрозой. Вследствие этих действий были убиты два индийских рыбака. Колдуэлл пишет: «Эта история завершилась тем, что итальянскому правительству пришлось выплатить компенсацию в размере 10 миллионов рупий (184,553 долларов) семьям погибших…

И из-за того, что корабль защищали военнослужащие, а не охранники частной компании, счет пришлось оплачивать налогоплательщикам».

«Это один из примеров того, что государство может попасть в западню, используя армейский персонал. Большинство из таких случаев влечет за собой судебные иски, крупные суммы компенсаций и дипломатические затруднения. Частное охранное предприятие в подобных ситуациях может, однако, стать определенным громоотводом, защищающим налогоплательщиков от финансовой ответственности, а правительства – от международных скандалов».

Но ЧОП не должны быть для правительств  средством, позволяющим выйти из затруднительного положения и избежать уголовной ответственности. Однако система, позволяющая ЧОПам защищать рыбаков и материальные активы в тех регионах, где пираты ведут активную деятельность, и в то же время защищать общественный кошелек, не должна считаться недостижимой, либо морально несостоятельной.

По этой причине многие страны предпринимают шаги по регулированию использования вооруженных охранников. Колдуэлл считает, что может потребоваться стандартизированная система выплаты компенсаций, так как Женевская Конвенция предусматривает необходимость принятия определенных мер защиты гражданских лиц. А  потому во время инцидентов нападения у частных охранников могут возникнуть определенные  сложности.

С точки зрения представителей частной охранной индустрии, аргументы Колдуэлла призывают к поиску «вечных крайних» в лице руководства ЧОП. Но если вспомнить историю иракский и афганской кампаний, эта идея не покажется чем-то из ряда вон выходящим, и остается лишь надеяться, что подготовка будущих охранников морских просторов будет соответствовать стоящим перед ними вызовам.